anatomia de uma resistência
José Manuel Quintas
Torre do Tombo, Ordem de Cristo e Convento de Tomar, liv. 234.
A morte de Edgar Morin obriga-me a voltar à minha estante. Já não vejo apenas livros; vejo as marcas de um percurso intelectual feito de rupturas, revisões e reaprendizagens. Nada nele foi linear. Foi um caminho de depuração através do qual procurei compreender uma modernidade que promete emancipação, mas tantas vezes produz desenraizamento.
A minha saída da constelação marxista, no início dos anos 80, não nasceu de um desinteresse pela justiça. Nasceu da convicção de que o determinismo materialista estreitava a compreensão do humano. O meu momento Habermas representou a tentativa de salvar a dimensão ética da vida pública sem regressar ao dogmatismo. Mas foi em Morin que encontrei o instrumento decisivo para romper com o mecanicismo. O seu Método permitiu-me desmontar a rigidez da dialéctica em que me formara e perceber a multidimensionalidade do real.
Com o tempo, porém, percebi também o limite dessa descoberta. Morin ensinava a ver a complexidade, mas deixava em aberto a questão decisiva da orientação. A sua epistemologia ajuda a compreender a crise, mas não basta para pensar a reconstrução. Faltava-me um princípio capaz de ligar conhecimento e acção, descrição e finalidade.
Algo semelhante me aconteceu com a democracia deliberativa de Jürgen Habermas. Reconheço o valor do diálogo e da argumentação pública, mas convenci-me de que o procedimento, por si só, não recompõe a integridade de uma sociedade ferida. O problema não está em deliberar; está em supor que a forma do debate pode substituir a pergunta sobre os bens que uma comunidade deve preservar. Quando essa pergunta desaparece, a vida pública torna-se vulnerável ao poder económico, à administração técnica e a uma neutralidade que apenas adia os conflitos.
Foi essa percepção da nudez espiritual da modernidade que me conduziu a um plano mais fundo de interrogação. Se Morin me abrira os olhos para a complexidade do real, foi em Santo Agostinho que encontrei a chave para decifrar a inquietação que move a história. Na distinção entre a Cidade de Deus e a Cidade dos Homens, compreendi que a crise contemporânea não é apenas institucional: é também moral e espiritual. Agostinho ensinou-me a ver que a política, quando se absolutiza, degenera em idolatria.
O regresso ao concreto exigia, porém, mais do que a intuição do invisível. Exigia uma arquitectura da inteligência. Foi aí que o realismo de São Tomás de Aquino se tornou decisivo. Contra o voluntarismo moderno, o Aquinate devolveu-me a confiança numa razão aberta à verdade das coisas e à Lei Natural. Em São Tomás, a justiça deixa de ser um simples arranjo procedimental e volta a ancorar-se na ordem do ser; a política reencontra o seu fim no Bem Comum.
Nesse percurso, o diálogo com Mário Saraiva, Henrique Barrilaro Ruas e Teresa Martins de Carvalho, bem como a redescoberta dos primeiros mestres do Integralismo Lusitano, ajudou-me a traduzir estas premissas no plano histórico. Mais do que um regresso nostálgico, esse encontro devolveu-me uma linguagem para pensar a Nação, a comunidade e a pessoa de forma orgânica. A crise da modernidade deixou então de me parecer apenas institucional ou comunicacional e revelou a sua dimensão antropológica e espiritual.
Foi também esse itinerário que me permitiu reler o debate entre Habermas e Joseph Ratzinger, em 2004, como um dos momentos decisivos do nosso tempo. A questão permanece intacta: poderá um Estado liberal sustentar-se apenas em procedimentos jurídicos, sem depender de reservas morais e culturais mais profundas? Habermas procurava traduzir a religião para a razão secular; Ratzinger lembrava que a própria razão se estreita quando perde contacto com as questões últimas sobre o bem, a verdade e os limites do poder.
Daqui decorre, para mim, uma conclusão inevitável: a crise contemporânea não é um acidente. É o fruto de uma modernidade filosófica que, ao entronizar o racionalismo puro, ceifou as raízes da dignidade humana. Quando a razão se proclama medida única de todas as coisas e o homem se arroga o direito de definir a verdade sem referência ao transcendente, a política deixa de ser espaço de liberdade para se tornar mecanismo de engenharia social. A técnica substitui a ética, e o indivíduo é sacrificado no altar do sistema.
A resistência que proponho não se limita ao arquivo nem ao activismo. Nasce no ponto em que a clareza sobre o passado se transforma em exigência de justiça no presente. Para um historiador atento à colonização do mundo da vida, investigar não é um exercício de nostalgia, mas um gesto de responsabilidade crítica. Ao dissecar as estruturas do passado, procuro tornar visíveis as formas de poder que hoje se escondem sob a linguagem da inevitabilidade técnica.
A História é, assim, mestra da política. Não procuro impor um credo, mas restaurar as condições em que a justiça volte a ser pensável e praticável. A Tradição, para mim, não é um museu; é uma reserva de experiência e sabedoria histórica. O cidadão que se faz historiador não abandona a pólis; serve-a através do rigor.
O meu lugar, por isso, não é o de um curador de museu nem o de um gestor de expectativas políticas. É o de um historiador-sentinela, colocado na fronteira entre a memória esquecida e a desorientação presente. Se o meu trabalho tem uma ambição política, ela não consiste em encerrar o debate, mas em reabri-lo à luz daquilo que somos, do que herdámos e do que ainda merece ser preservado. Só assim a política poderá deixar de ser espectáculo e voltar a ser, em sentido pleno, a casa do humano.
30 de Maio de 2026
A minha saída da constelação marxista, no início dos anos 80, não nasceu de um desinteresse pela justiça. Nasceu da convicção de que o determinismo materialista estreitava a compreensão do humano. O meu momento Habermas representou a tentativa de salvar a dimensão ética da vida pública sem regressar ao dogmatismo. Mas foi em Morin que encontrei o instrumento decisivo para romper com o mecanicismo. O seu Método permitiu-me desmontar a rigidez da dialéctica em que me formara e perceber a multidimensionalidade do real.
Com o tempo, porém, percebi também o limite dessa descoberta. Morin ensinava a ver a complexidade, mas deixava em aberto a questão decisiva da orientação. A sua epistemologia ajuda a compreender a crise, mas não basta para pensar a reconstrução. Faltava-me um princípio capaz de ligar conhecimento e acção, descrição e finalidade.
Algo semelhante me aconteceu com a democracia deliberativa de Jürgen Habermas. Reconheço o valor do diálogo e da argumentação pública, mas convenci-me de que o procedimento, por si só, não recompõe a integridade de uma sociedade ferida. O problema não está em deliberar; está em supor que a forma do debate pode substituir a pergunta sobre os bens que uma comunidade deve preservar. Quando essa pergunta desaparece, a vida pública torna-se vulnerável ao poder económico, à administração técnica e a uma neutralidade que apenas adia os conflitos.
Foi essa percepção da nudez espiritual da modernidade que me conduziu a um plano mais fundo de interrogação. Se Morin me abrira os olhos para a complexidade do real, foi em Santo Agostinho que encontrei a chave para decifrar a inquietação que move a história. Na distinção entre a Cidade de Deus e a Cidade dos Homens, compreendi que a crise contemporânea não é apenas institucional: é também moral e espiritual. Agostinho ensinou-me a ver que a política, quando se absolutiza, degenera em idolatria.
O regresso ao concreto exigia, porém, mais do que a intuição do invisível. Exigia uma arquitectura da inteligência. Foi aí que o realismo de São Tomás de Aquino se tornou decisivo. Contra o voluntarismo moderno, o Aquinate devolveu-me a confiança numa razão aberta à verdade das coisas e à Lei Natural. Em São Tomás, a justiça deixa de ser um simples arranjo procedimental e volta a ancorar-se na ordem do ser; a política reencontra o seu fim no Bem Comum.
Nesse percurso, o diálogo com Mário Saraiva, Henrique Barrilaro Ruas e Teresa Martins de Carvalho, bem como a redescoberta dos primeiros mestres do Integralismo Lusitano, ajudou-me a traduzir estas premissas no plano histórico. Mais do que um regresso nostálgico, esse encontro devolveu-me uma linguagem para pensar a Nação, a comunidade e a pessoa de forma orgânica. A crise da modernidade deixou então de me parecer apenas institucional ou comunicacional e revelou a sua dimensão antropológica e espiritual.
Foi também esse itinerário que me permitiu reler o debate entre Habermas e Joseph Ratzinger, em 2004, como um dos momentos decisivos do nosso tempo. A questão permanece intacta: poderá um Estado liberal sustentar-se apenas em procedimentos jurídicos, sem depender de reservas morais e culturais mais profundas? Habermas procurava traduzir a religião para a razão secular; Ratzinger lembrava que a própria razão se estreita quando perde contacto com as questões últimas sobre o bem, a verdade e os limites do poder.
Daqui decorre, para mim, uma conclusão inevitável: a crise contemporânea não é um acidente. É o fruto de uma modernidade filosófica que, ao entronizar o racionalismo puro, ceifou as raízes da dignidade humana. Quando a razão se proclama medida única de todas as coisas e o homem se arroga o direito de definir a verdade sem referência ao transcendente, a política deixa de ser espaço de liberdade para se tornar mecanismo de engenharia social. A técnica substitui a ética, e o indivíduo é sacrificado no altar do sistema.
A resistência que proponho não se limita ao arquivo nem ao activismo. Nasce no ponto em que a clareza sobre o passado se transforma em exigência de justiça no presente. Para um historiador atento à colonização do mundo da vida, investigar não é um exercício de nostalgia, mas um gesto de responsabilidade crítica. Ao dissecar as estruturas do passado, procuro tornar visíveis as formas de poder que hoje se escondem sob a linguagem da inevitabilidade técnica.
A História é, assim, mestra da política. Não procuro impor um credo, mas restaurar as condições em que a justiça volte a ser pensável e praticável. A Tradição, para mim, não é um museu; é uma reserva de experiência e sabedoria histórica. O cidadão que se faz historiador não abandona a pólis; serve-a através do rigor.
O meu lugar, por isso, não é o de um curador de museu nem o de um gestor de expectativas políticas. É o de um historiador-sentinela, colocado na fronteira entre a memória esquecida e a desorientação presente. Se o meu trabalho tem uma ambição política, ela não consiste em encerrar o debate, mas em reabri-lo à luz daquilo que somos, do que herdámos e do que ainda merece ser preservado. Só assim a política poderá deixar de ser espectáculo e voltar a ser, em sentido pleno, a casa do humano.
30 de Maio de 2026
Jürgen Habermas, 1929 - 14.3.2026
|
Edgar Morin, 1921 - 29.5.2026
|
Relacionado
