1914 - Il Nazionalismo Italiano. Milão: Fratelli Treves, Ed. (Il Nazionalismo Italiano - text -pdf)

O Nacionalismo Italiano, desde esta publicação em 1914, reunindo textos de 1908 em diante, revela um conteúdo muito diferente do nacionalismo português ou francês​ da mesma época, ambos com ideários e programas focados na defesa das suas independências nacionais e, internamente, pugnando por liberdades cívicas e descentralizações políticas. Em contraste, este nacionalismo italiano de Corradini revela-se aqui como estatista, autoritário-cesarista, militarista e imperialista, com uma forte componente neo-pagã. Reune textos de 1908 a 1911.

​O propósito desta obra foi, nas palavras do autor, o de ajudar a "expulsar de Itália os restos de duas revoluções estrangeiras, a revolução burguesa gaulesa e a revolução socialista alemã; e preparar o caminho para uma educação política, moral e espiritual italiana. Ou seja, plantar em nosso solo as sementes de uma futura civilização que tomará o caminho do mundo. Florença, Março de 1914." (p. VII)


I. Principii del nazionalismo. (Princípios do nacionalismo)

Dall'Ombra della vita, Ricciardi, Nápoles, 1908.

A concepção nacionalista baseia-se em grande parte no reconhecimento de que a vida é de natureza colectiva. Os anti-socialistas são geralmente considerados individualistas, mas deve ser esclarecido em que sentido um nacionalista, ou a sua consequência natural, o imperialista, é um individualista e em que sentido é precisamente o oposto.

Um nacionalista é individualista por razões de controvérsia momentânea contra o socialismo. Somos individualistas em questões económicas, mas assim que sentimos a nossa doutrina dentro de nós, então percebemos que esta é certamente a maior encarnação do anti-individualismo que é possível na realidade prática. Não é difícil fazer as pessoas compreenderem que o nacionalismo é uma forma de vida colectiva. É, repito, a maior forma de vida colectiva possível na realidade prática, reconhecendo que o internacionalismo e o humanitarismo nada mais são do que duas abstracções sentimentais, quando não são armas que são adoptadas para lutar contra formas de vida colectiva inferiores às da nação.
(...)
O nacionalismo é a doutrina daqueles que consideram a nação como a unidade principal da vida colectiva (...)

O nacionalismo baseia-se em dois princípios: 1º, a vida é uma construtora no tempo e no espaço para além dos termos individuais; 2º, a virtude constitutiva das grandes comunidades que se encontra nas espécies, uma certa linha não pode ultrapassar, e esse limite é indicado pelas fronteiras das nações e seus impérios. Isto é, as nações e os seus impérios são as maiores construções que podem existir na realidade; e isto seria evidente por si só, se ainda não persistisse uma certa moda de acreditar no internacionalismo e na futura união da humanidade. Diz-se: assim como da cidade chegamos à nação, também da nação chegaremos à união das nações. É uma analogia lógica que esconde alguns erros factuais. Em primeiro lugar, as nações são fatos históricos que acontecem; uma nação é um facto geográfico, é um facto climático, é um facto étnico: sim, discutimos o valor da raça na composição de um povo, mas isso não pode ser discutido na mistura de sangue, na composição dos diferentes sangues que fazem os italianos, os franceses, espanhóis, alemães, ingleses, e assim por diante, diferentes um do outro. Além disso a nação é um fato histórico em sentido estrito, um fato de linguagem, um fato de cultura, um fato de política. O facto de a França ter uma monarquia que centralizava tudo torna-a diferente da Itália que até hoje está dividida em regiões. Agora, confrontado com esta combinação de factos, o internacionalismo continua a ser uma dedução puramente lógica por analogia errada.
​
As mesmas causas que desenvolveram a nação a partir da cidade proíbem-nos de acreditar na união de todas as nações. Porque estas surgiram não só através de uma força, mas através de duas, nomeadamente: através de uma força de desenvolvimento de dentro para fora, de associação e coesão cada vez maior; e também através de uma força de luta contra o exterior. Mais do que a vontade dos homens do país, a vontade dos estrangeiros formou a nação com guerras, invasões, expulsões e é provável que nenhuma nação teria surgido na terra sem a luta externa, porque sem ela não teria havido a necessidade de união, não teria havido a necessidade de uma enérgica vontade de união, e as revoluções tê-la-iam desunido, ou a inércia tê-la-ia corrompido e debilitado. As nações surgiram porque tinham um antagonista e de certa forma nada mais são do que a consolidação de um estado de guerra permanente, de um contra o outro. E aqui estão as duas forças que atuam simultaneamente na vida: uma força de associação (aliança de elementos semelhantes para defesa comum) e uma força de luta. Suprima a luta e suprimirá a vida. O homem ou se levanta para lutar ou cai morto e fica infestado. Ou seja, a vida humana é dramática por natureza. Ora, a união de todos os povos (contra quem?) ao suprimir o antagonista no drama, suprimiria o próprio drama; ao suprimir a luta, suprimiria a vida, ou melhor, a reacenderia; com as lutas dentro de cada país. Queremos estar num estado de revolução perpétua? Cultivemos o pacifismo. Pode-se imaginar os Estados Unidos do mundo, mas supondo que cada estado esteja dividido em vários municípios, e cada um deles será um covil de cobras. A nação é o melhor que a humanidade criou, presa entre os dois instintos de associação e de luta. A nação é a realização imperfeita desta lei que a natureza estabelece: a paz interna para a guerra externa. Quando você quer uma guerra interna, você é um pacifista. Tudo isto é evidente e seria supérfluo notá-lo, se não fosse, repito, a moda do internacionalismo.

Você ouve pessoas sérias repetirem: - a humanidade caminha rumo à união de todos os povos. Pois bem, a humanidade não avança de forma alguma, e o homem verdadeiramente moderno, o novo homem, na verdade, é reconhecido pelo seu desprezo por tais idealismos sentimentais, por tais doenças reais do espírito. São as moralidades do nosso tempo e devemos saber desprezá-las. E devemos ser homens realistas e ter ideais realistas. Parece que estas duas últimas palavras se chocam, mas só quando unidas formam um todo dotado de um significado nobre e digno de grande honra. Somente quando se é realista, isto é, quando nos baseamos em fatos, a idealidade é digna deste santo nome, e devemos parar de chamar assim tudo o que não é ideal.  (...) Mas eu digo que a grandeza da própria nação é uma verdadeira idealidade, enquanto o internacionalismo, bem como muitas outras doutrinas semelhantes, é uma falsa idealidade. É um dogma da nova religião secular e humanitária. Você tem que saber desprezar estes dogmas e estas religiões. O nacionalismo é, além disso, também um regresso a uma concepção realista do mundo. Os verdadeiros novos homens são realistas.

E o que há de realista no internacionalismo? Existe o cosmopolitismo das classes educadas e existem famílias de povos no mesmo ponto de civilização. Claro que a humanidade tende a sair das fronteiras nacionais, desde que a necessidade do antagonista permita, para formar corporações maiores que as nações, como, por exemplo, é hoje o Ocidente da Europa. Mais povos contribuem para estabelecer a civilização. Mas é uma ilusão acreditar que este é um primeiro grande passo em direcção ao internacionalismo, considerado como uma certa estrutura futura de toda a sociedade humana. E somos vítimas desta ilusão, porque nos encontramos imersos no nosso tempo e dificilmente conseguimos pensar com a mente livre. Mas as civilizações são estados temporários de equilíbrio entre vários povos, que se desintegram de uma forma extremamente mais fácil do que aqueles outros estados momentâneos de equilíbrio entre várias classes de um povo que são chamados nações. É possível conceber uma nação sem mais revoluções? Não. Desta forma não podemos conceber civilizações sem mais guerras. As guerras são revoluções dentro das fronteiras das civilizações (quando as civilizações já não lutam entre si, ou entre civilização e civilização), tal como as revoluções nada mais são do que guerras, dentro das fronteiras de uma nação. É bom lembrar isto aos pacifistas para revolucioná-los.

Agora é necessário acrescentar que o imperialismo é a consequência natural do nacionalismo. Reconhecer isto equivale a reconhecer a função útil da guerra. Mas deparamo-nos com dois outros dogmas ou moralidades da religião contemporânea: a inviolabilidade da vida humana e o pacifismo. Pois bem, precisamos voltar à reflexão elementar e colocar a vida humana em risco, perdendo valor assim que passa do estado individual ao coletivo; e a moralidade da inviolabilidade da vida humana é uma verdadeira imoralidade, porque visa dar preço ao que não tem: é o egoísmo individual que defrauda o altruísmo colectivo. Mas, a nível nacional, o indivíduo não é mais importante do que uma gota no mar ou uma folha que cai numa floresta do tamanho de toda a Terra. A guerra baseia-se nesta verdade, ou moralidade de facto, que não pode ser verdadeiramente compreendida num estado de espírito individual; quando os soldados regressam do estado colectivo (combate militar) para o estado individual (medo de pânico), já não o fazem e eles fogem, e todas as outras pessoas que não são capazes de passar do estado individual para o estado coletivo os condenam. E verdadeiramente a guerra é um mal, mas um mal bem, assim como também existe um bem mal, e toda a vida nada mais é do que uma troca entre estes dois produtores de factos tão vulgarmente chamados: bem, mal. E que se saiba quem pratica o mal, o grande mal, como a guerra, por terrível necessidade dos homens, representa o que há de mais tragicamente sagrado no mundo. Os vindimadores romanos são sagrados. Napoleão é sagrado. Os conquistadores estão sob o comando da santidade do destino. Na realidade, a guerra não é senão uma necessidade para as nações que são ou tendem a tornar-se imperialistas, quando não tendem a perecer, segundo o verso eterno de Dante que sabia de tudo: “Para que um povo reine e o outro definhe”. As guerras são tão necessárias como as revoluções, o imperialismo externo e interno dos povos, dois imperialismos esses que constituem, desde o início do mundo, toda a história da raça humana. O mundo inteiro é imperialista, quer externamente quer internamente, e hoje existe um imperialismo dos proletários que se chama socialismo. O mundo inteiro é imperialista e o estado do globo nada mais é do que um imperialismo dos homens sobre outros seres vivos e sobre as coisas. Não acreditamos que somos o primeiro dos animais? O antropomorfismo é uma vertente deste imperialismo que chega ao céu e cria o Olimpo. A moralidade é apenas outro aspecto do próprio imperialismo. O mundo inteiro é imperialista, porque o mundo inteiro, como dizíamos, é um construtor no tempo e no espaço, além dos termos individuais, e quebra esses termos para criar classes, nações, impérios e, portanto, a inviolabilidade da vida humana e o pacifismo devem ser relegados a velhos contos de fadas, na herança dos idealismos sentimentais dos homens do passado. Devemos lembrar que o desprezo pela morte é o maior fator da vida. E hoje, entre estes rebanhos de ovelhas e homenzinhos espertos que compõem as chamadas classes dominantes na Itália, dê-me cem homens dispostos a morrer, e a Itália estará renovada. Contudo, se devemos ser sempre imperialistas por doutrina, não podemos e nem devemos ser sempre na prática, num determinado período da nação a que se pertence; caso contrário, nos tornaremos, no sentido oposto, criadores de palavras abstratas como aqueles de que falamos acima. O imperialismo é um estado de facto da nação e não pode ser forçado pela teoria. É um estado de exuberância de vitalidade, de força, de trabalho e produção, de indústrias, comércio, dinheiro. E é mais difícil, por exemplo, tornar uma nação imperialista externamente quando esta é perturbada pelo imperialismo de classe interno; e só quando este último é vitorioso e cheio de energia, ou derrotado, só então começa o período natural do outro, o verdadeiro imperialismo externo. A história ensina que os dois imperialismos podem ser contemporâneos e, na verdade, um parece excitar o outro. Contudo, as guerras são necessárias para um, assim como as revoluções o são para o outro. E hoje na Itália há quem pense que seria mais útil uma revolução que varresse estas classes dominantes, esta clientela gananciosa e inepta que temos no pescoço. Dentro de vinte anos, se não antes, toda a Itália será imperialista. Certamente, deixando a Itália, o mundo nunca esteve disposto a ser imperialista como é hoje. O nacionalismo e o imperialismo são as duas verdadeiras formas de vida deste gigantesco mundo moderno, além das palavras, vasto, poderoso e rápido. Este instrumento maior da história humana, a nação, parece concebido para criar a história maior na vastidão do mundo moderno. Não há nada que pareça dar uma ideia melhor da extensão que o esforço humano pode atingir hoje do que os grandes impérios das nações contemporâneas. A terra verá impérios como nunca viu. A nova arte já os vê e molda seu estilo para eles.

Qual será o novo estilo? Têm o nacionalismo e o imperialismo o seu próprio estilo, a sua própria estética? Na verdade, não tenho uma teoria pronta sobre este assunto e não sei o que poderá acontecer na China ou em Espanha, mas parece-me que se um dia a Itália se tornar uma verdadeira nação, com colónias suas, com uma política valente e vitoriosa tanto na paz como na guerra com outras nações, nesse dia, parece-me, a flor da sua arte deverá ser de estilo clássico. Já afirmei outras vezes que o classicismo não é típico apenas de alguns povos, quase um privilégio de linhagem, mas pode ser de todos os povos que sejam capazes de atingir um especial estado de espírito. O classicismo é um estado de espírito da humanidade em geral e não de um caracter étnico. Mas agora quero esquecer o que escrevi e quero limitar-me a manter apenas: o classicismo é natural para nós, italianos, profundamente helenizados antes e romanizados depois.

No entanto, devemos compreender de imediato esta palavra. Devemos compreender em que consiste o classicismo na arte antiga e ver em que consiste um sentimento particular de vida em que, entre todos, uma importância incomparavelmente maior é dada àquelas coisas que podem atingir o seu nível máximo de energia como forças e o seu grau máximo de harmonia como formas. No classicismo está isso tudo. É uma forma de imperialismo. É a virtude das forças até à sua vitória, e a harmonia das formas cuja harmonia também é uma vitória e se chama beleza. Quando o grego tira o atleta da realidade e faz dele um modelo de beleza competitiva na escultura, quando ele pega no guerreiro e faz dele o herói; quando ele pega no homem e faz dele um Deus do Olimpo, o que é que ele faz? Ele faz algo que é um verdadeiro ato de fé segundo a maior das religiões inscritas no coração dos homens; esta fé: que a humanidade e a natureza podem, num aspecto admiravelmente belo, tornar-se Deus. Este é o verdadeiro classicismo que é a arte do triunfo, da celebração, a arte das aristocracias, e não me refiro aqui apenas às aristocracias de nascimento, mas também às aristocracias que, de vez em quando, emergem do seio profundo e tumultuado de uma democracia digna desse nome. A este classicismo que na Grécia é harmonia de sabedoria e beleza, a Roma mundial acrescentou dois outros espíritos: o espírito do poder e o espírito da vastidão. Roma foi a primeira no nosso Ocidente a abrir toda a vastidão com o seu poder. E esse classicismo harmonioso, belo, potente, vasto, foi transfuso no nosso sangue em dezoito séculos de atavismo e de cultura.

Ao contrário, a arte não clássica, a arte que podemos chamar de romântica, nasce negando vida à virtude de vencer. Romântico é aquele que se aflige na sua humildade e miséria e que a amaldiçoa de maneira embelezada. A estátua grega tem diante de si o caminho que a leva desta terra até ao Olimpo; a estátua de hoje não tem, se me permitem a expressão, nenhum caminho antes dela e fica onde o homenzinho que lhe deu a imagem caiu em lágrimas.

Dito isto, é mais fácil compreender porque, ao mesmo tempo que espero uma Itália vitoriosa, espero um regresso da verdadeira arte clássica. Mas sejamos claros: deve ser uma arte não por imitação, mas por criação; isto é, uma arte que surge de um sentimento de vida como tinham os clássicos, mas de acordo com o nosso espírito moderno. Por exemplo, o escultor belga Constantin Meunier é um clássico de criação, mas é apenas clássico pela imitação do monumento levantado a Vittorio Emanuele em Roma. Constantin Meunier, num estado de espírito clássico, isto é, pela fé religiosa de que a virtude do homem com a sua força pode alcançar a vitória, criou o tipo do trabalhador moderno; enquanto o arquiteto do monumento romano simplesmente reconstrói o que já havia sido construído para estudo e reminiscência. O seu monumento é de dimensão clássica e romana, mas já está feito e não traz os sinais dos tempos. Ele é um estudioso em cuja mente foi realizado um ato de memória, enquanto Mounier é um homem religioso em cuja alma o rito de transfiguração da vida moderna e do trabalhador foi realizado por grande amor. E a torrente trovejante da vida moderna passou pela obra de Mounier, enquanto essa torrente não passa pelo monumento romano; uma corrente cuja voz pode e deve passar por um poema, por um monumento que abrange a altura de uma colina, ou por uma estatueta. A voz desta torrente deve passar pela nossa nova arte clássica.

Desta torrente da vida moderna com um rio vasto e um curso impetuoso como nenhum outro. O homem hoje não pode deixar de ter a religião e a fé das forças vitoriosas. Roma pronunciou a palavra vastidão pela primeira vez na terra. Hoje algo nos reencontra com ela, fatos mais amplos dela mesma. As grandes estradas modernas consolidam-se ao longo das grandes estradas romanas. O mundo moderno parece ser um desenvolvimento do antigo mundo romano que fez do mar o seu lago. Está no procônsul e legionário de Roma que atravessa todas as montanhas e todos os mares, o verdadeiro ancestral direto do homem moderno, um ancestral com espírito igual e apenas com veículos mais lentos. Nossa história começa em Roma; de Roma, de onde começaram todas as grandes estradas e de onde se originaram todas as grandes nações. E a história romana é apenas o primeiro capítulo da nossa história europeia. Em nome da nossa Roma, se nós, italianos, voltarmos a sentir a virtude desta cidade, a nossa arte clássica ressuscitará, na Itália vitoriosa, no mundo moderno. E será uma arte simples e ingênua como a força bruta de hoje; terá o dom da sobriedade e da brevidade de acordo com a necessidade que hoje existe de ir direto à meta; será grandioso e poderoso, assim como o mundo que nos rodeia é grandioso e poderoso.

E a nossa religião? Magnífica é a religião dos heróis e da natureza.

Os leitores se lembram da saudação de Mitra celebrada na antiga Pérsia? Essa era a festa. A procissão para ir saudar a Deus formava-se muito antes do amanhecer. Os grandes sacerdotes precediam, seguidos por uma longa tropa de magos, em imaculadas vestes brancas, que cantavam hinos e carregavam o fogo sagrado em incensários de prata. Vinham então trezentos e sessenta e cinco jovens vestidos de escarlate que representavam os dias do ano e a cor do fogo. Eles eram seguidos pela carruagem de Sol, vazio, adornado de grinaldas, puxado por soberbos cavalos brancos enfeitados de ouro puro. Depois vinha um cavalo branco de estatura majestosa cuja testa brilhava com pedras preciosas, em homenagem a Mitra. Imediatamente depois o rei prosseguia numa carruagem de marfim incrustada com ouro, seguido pelos personagens da família Real, todos em vestes bordadas, e por uma longa multidão de nobres, montados em camelos ricamente guarnecidos. Esta magnífica procissão, avançando para o Oriente, subia lentamente ao Monte Oronte e, ao chegar ao topo, o Sumo Sacerdote colocava a sua tiara enfeitada com murta. E saudava os primeiros raios do sol nascente com incenso e orações. Os outros magos gradualmente juntavam-se a ele cantando hinos a Ormuzd, fonte de todas as bênçãos, de quem Mitra, o radiante, havia sido enviado para alegrar a terra e preservar o princípio da vida. Finalmente todos se uniam num coro universal de louvor, enquanto reis, príncipes e nobres se prostravam diante da estrela do dia. Na nossa consciência existe uma aspiração, que não pode ser ignorada, como aspiração, por uma religião que nos dê o sentimento da natureza tal como na saudação de Mitra, combinada com o culto aos heróis, ou seja, daquela parte de humanidade que passou nesta terra para criar no alto o reino do eterno ideal humano.


II. Le nazioni proletarie e il nazionalismo. (As nações proletárias e o nacionalismo)

Discurso lido em Janeiro de 1911 em Nápoles, Florença, Veneza, Pádua, Verona e Arezzo.

Precisamos de explicar novamente, Senhoras e Senhores Deputados, a palavra “nacionalismo”. Muitos persistem em acreditar que o nacionalismo é o mesmo que o patriotismo, e que o nacionalismo é o mesmo que um bom italiano.

Supondo que assim fosse, ainda faltaria explicar o que significa patriotismo e o que significa bom italiano.

​Agora, não achamos que estejamos muito longe da verdade ao afirmar que este é o significado médio das duas palavras. O bom italiano, ou o patriota, é um bom cidadão que exerce a sua profissão com honestidade e lucro, tem uma esposa legítima e filhos saudáveis ​​num lar confortável, paga os impostos devidamente, e cada vez que se lembra da sua terra natal, a Itália, exclama: — Oh, querida Itália, querida pátria! - E nas solenidades nacionais ele se emociona, especialmente se obteve recentemente, ou espera obter o mais rápido possível, a cruz de cavaleiro. Resumindo, o bom italiano é o irmão fraterno do perfeito burguês que diz: - Dê-me todas as comodidades e até me permitirei alguns luxos; um luxo de sentimento: patriotismo.
- Bem, o nacionalismo é algo diferente.

Na verdade, também nós queremos ser bons italianos, e se patriotismo significa amor à pátria, também nós somos patriotas. Temos um amor intenso pelo país. Queremos despertar o amor ao país como uma chama acende um incêndio. Fizemos do amor da pátria a nossa religião. Nós, desta querida mãe, Itália, amamos o que é, o que foi e o que será. Fomos procurar nossos irmãos italianos do outro lado do oceano, onde eles, cansados ​​da labuta do dia, dormiam, nós, no meio da noite, nas intermináveis ​​solidões das fazendas, ficávamos de vigília

... o nacionalismo é algo diferente do patriotismo. Na verdade, num certo aspecto, é o oposto. O nacionalismo é o oposto do patriotismo.
Deixe-me explicar.

O patriotismo é altruísta, o nacionalismo é egoísta. Que o burguês perfeito não goste de nos ouvir confessar o nosso egoísmo, porque  em tudo
somos diferentes deles e, acima de tudo, no egoísmo. Mas é claro que o nacionalismo é egoísta.

(...) o nacionalismo é egoísta e, portanto, é, neste aspecto, o oposto do patriotismo que é sempre altruísta. Porque o nacionalismo considera a nação como uma potência para servir os cidadãos. O patriota, pelo contrário, quando é um verdadeiro patriota (...) como os nossos pais libertadores, o patriota presta serviço à sua pátria, e até à morte, se necessário, até à morte!

Queremos nos entender mais? Vamos pensar na classe. O que é classe para o proletariado que trabalha? Certamente é também um objeto de amor. No entanto, ele adora sua classe. Existe um espírito de classe, um verdadeiro espírito de corpo. Mas acima de tudo, o trabalhador é animado, nas suas relações com a classe, por um cálculo egoísta: quer obter a sua recompensa através da classe.

A classe é um meio, uma arma, um exército combatente para a melhoria económica do proletariado. A classe é, em suma, o poder do proletariado para travar a luta de classes.

Bem, de acordo com o nacionalismo, a nação italiana deve ser a potencia, o exército, a arma, em resumo, metade deve ser a unidade grande de todas as forças que devem lutar pela melhoria económica de todos os italianos. Mas alguém objetará: classe é um conceito mais simples, é uma unidade menor de forças homogêneas. Eu respondo: a classe, quando dizemos “a classe trabalhadora”, “o proletariado trabalhador”, é na realidade um composto de classes, e de classes que muitas vezes têm os seus interesses em conflito. Eles os colocam em conflito, embora o Estado esteja tentando reconciliar e coordenar; e teriam mais se o Estado não existisse e as classes fossem deixadas livres no conflito dos seus interesses. Só que, por baixo das razões do conflito, se descobriu para as classes que também existia uma razão de solidariedade entre elas. Descobriu-se que as classes, por baixo dos seus interesses particulares em conflito, também tinham um interesse comum, deviam obter um lucro comum a todas elas, precisamente o seu aperfeiçoamento económico. 

(...)

A Alemanha plantou a sua influência no coração do império turco, em Constantinopla, e lançou a proposta da ferrovia de Bagdad, uma grande ponte de Constantinopla ao Golfo Pérsico para a Ásia Menor. Tendo considerado a Rússia hostil, ela conseguiu reconciliá-la e ambos continuaram juntos o grande plano. Quanto à Inglaterra, a Alemanha, ao fluir para o Golfo Pérsico com a sua ferrovia, irá feri-la lateralmente, no seu império das Índias. Assim a Alemanha continua a sua marcha conquistadora em direcção ao Leste. A ferrovia de Bagdad será a rota de sua nova expansão comercial. Seus caixeiros-viajantes passarão por ela e invadirão não, o Oriente passará seus produtos e invadirá; eles darão o Oriente. E uma riqueza incalculável fará a viagem inversa nesse sentido, do Leste para a Alemanha; uma riqueza incalculável que os indivíduos, todas as classes, até mesmo os proletários, do Império Alemão irão desfrutar. Assim, um Estado, um império, um imperador fazem uma política verdadeiramente nacional, duplamente nacional: 1º, porque não é feita por indivíduos, mas pela nação alemã na unidade das suas forças; 2º, porque os seus efeitos benéficos, os seus produtos, são distribuídos entre todos os alemães.

Agora, senhoras e senhores, já não precisam de me perguntar em que luta se exerce a solidariedade nacional. Na luta internacional, já respondi com o exemplo da Alemanha, na luta internacional que em tempos normais, e com palavras suaves, se chama competição internacional, e em tempos extraordinários, e com palavras imitadas, se chama guerra.

E este é o pensamento central e fundamental do nacionalismo.

O nacionalismo é uma tentativa de transferir o problema da vida nacional da política interna para a política externa.

O nacionalismo afirma esta série de verdades:

Em primeiro, as condições de vida de uma nação são coordenadas com as condições de vida de outras nações;

2º, para algumas nações esta coordenação é subordinação, é dependência, dependência económica e moral, mesmo que não exista dependência política;

3º. Na verdade, a Itália é precisamente uma daquelas nações que depende económica e moralmente de outras, embora a sua dependência política tenha cessado há cinquenta anos.

4ª. Na verdade, a dependência da Itália é extremamente grave.

Em quinto e último lugar, a Itália deve redimir-se desta dependência económica e moral, como já se redimiu da dependência política, porque pode e tem a obrigação de o fazer.

Por analogia correta, por uma questão de eficácia, fardo e de clareza para mostrar tanto quanto o nacionalismo responde ao espírito do nosso tempo, chamo de proletárias aquelas nações que, como a Itália, estão em estado de dependência. Assim, o proletariado, de acordo com o socialismo, estava, e ainda está, num estado de dependência da classe burguesa.

E continuando por analogia, acrescento que o nacionalismo quer ser para toda a nação o que o socialismo foi apenas para o proletariado. O que foi o socialismo para o proletariado? Uma tentativa de resgate, parcialmente e na medida do possível, bem sucedida. E o que o nacionalismo quer ser para a nação? Uma tentativa de redenção, e que Deus conceda que eu tenha sucesso total.

Há dias, caros senhores, estive em Roma e nos meios jornalísticos e políticos conversei com amigos que me mantiveram atualizado sobre a política externa da Itália no momento. Amigos me disseram que a Itália tomaria medidas em Viena para descobrir a intenção austríaca em relação à renovação da aliança, e Viena desta vez mostraria reserva fechada; e então a Itália teria se voltado para Paris para testar as águas quanto à possibilidade de uma futura aliança com a França; mas até mesmo Paris teria mostrado reserva e falta de vontade. Portanto, a Itália só poderia ter uma perspectiva diante dos olhos: a de permanecer sozinha. A notícia acrescentava que a Turquia, em detrimento da Itália, tinha começado a favorecer uma penetração austro-alemã, feita com capital americano, na Tripolitânia. E um amigo, ainda na Tripolitânia, acrescentou-me outra coisa que não posso repetir porque assumi o compromisso de manter a cadeira. Mas é algo que se fosse, como parece certo, Senhoras e Senhores Deputados, o facto é terrivelmente tal que toda a Sicília ficaria com fome.

(...) o profundo sentimento de desolação que encontrei, há poucos dias, como disse, nos círculos jornalísticos e políticos de Roma, igual ao de há dois anos, quando a Áustria nos ameaçou com a guerra e anexou a Bósnia e Herzegovina. Garanto o profundo sentimento de desolação que aquelas notícias despertaram em mim.
(...)
Pense agora, desdobre um mapa da Europa diante dos seus olhos, olhe para a irmã latina.
O que é Erancia para nós? É o nosso metrópole. Tem o monopólio da civilização latina e tudo o que é italiano, na Itália e no estrangeiro, de Roma a Buenos Aires, está sob o seu jugo. No reino da civilização somos uma província tributária da república vizinha.

Além disso, este que já tinha ocupado Argel, estendeu o braço para mais perto e mais abaixo de nós e tomou também Túnis, fechando-nos daquele lado. Olhe para o outro lado, em direção à Áustria. As terras italianas que possui tornam-se cada vez mais em suas mãos uma barreira contra nós. Esses nossos irmãos, últimos sentinelas mortos da italianidade, resistem como podem com a sua língua, com a sua cultura, com as próprias pedras das suas cidades, que ainda trazem, mas em vão, os sinais da Águia e do Leão. A Áustria reforça cada vez mais as suas últimas defesas com a barbárie; ele os aperta e nos aperta, especialmente porque jogou a massa de sua nova conquista da Bósnia e Herzegovina sobre eles e sobre nós, quase para esmagá-los e a nós.

Aconteceu assim: enquanto nós não queríamos conquistas e odiávamos a política de aventuras, os outros praticavam a política de aventuras e conquistavam ao nosso redor, em nosso detrimento. Dissemos não ao Egipto e dissemos não várias vezes a Trípoli. E o Egito pertence à Inglaterra, a França conquistou Túnis, a Áustria conquistou a Bósnia e Herzegovina. Os ingleses e franceses devoraram o melhor de Trípoli, que tinha que ser nosso. Como disse, os austro-alemães penetraram em Trípoli. A Alemanha domina no Leste dos Balcãs, domina em Constantinopla. A Áustria domina o nosso mar e até o porto de Veneza; está, dizem, prestes a hastear a bandeira no Lago de Garda. O imenso pan-germanismo desce do norte, já instiga o Tirol contra o nosso Trentino, já está às portas do Trieste austríaco. A própria Áustria tornou-se seu instrumento de conquista. Mesmo a mal renovada Turquia se volta contra nós e prende Trípoli, da qual não queríamos despojá-la a tempo.

O círculo das nações conquistadoras, círculo econômico e círculo moral, fecha-se em torno de nós que nos alimentamos de renúncias pela utopismo filosófico, devido à cegueira popular e à covardia burguesa. Podemos quebrar esse círculo?

Por enquanto vamos atravessá-lo.

E como?

Com a emigração.

Senhoras e senhores, o que quer que vocês pensem sobre a história, e o que quer que lhes seja contado, pensem melhor!
A emigração é uma dispersão do nosso povo por todas as partes do mundo, em solo estrangeiro, entre populações estrangeiras, sob legislação estrangeira. Não julgue apenas pelo enriquecimento de alguns indivíduos, nem pelo número de milhões que os emigrantes enviam para casa. Julgue também a nível nacional e considere que a emigração é, se me permitem usar a expressão, um anti-imperialismo da servidão.

Esta condição de emigração, da necessidade que muitos milhões de italianos têm de procurar pão e trabalhar através do oceano; e a outra condição do círculo próximo de outras nações, me fez, por analogia, chamar a Itália de uma nação proletária.

E se nos lembrarmos agora da outra condição do pessoal político que nos governa, vemos que a Itália pode ser comparada ao proletariado antes que o socialismo viria para redimi-lo. A mesma fraqueza extrema existe nos órgãos nacionais, nos órgãos do pensamento, da vontade, da acção, como nos do proletariado antes da sua redenção. O proletariado, na escuridão da sua ignorância, nem sequer teve a primeira suspeita de que poderia organizar-se, transformar-se e redimir-se através da luta. E a Itália, na ignorância do seu pessoal político, também não o tem. O nacionalismo veio trazer a primeira luz. O nacionalismo afirma a necessidade da luta internacional, para que a nação possa ocupar o seu lugar, económica e moralmente, no mundo.

O nacionalismo afirma antes de tudo a necessidade de a Itália formar uma consciência nacional, que é também um espírito de corpo; é um espírito de solidariedade entre cidadãos, tal como a consciência de classe é esse espírito de solidariedade entre trabalhadores que já celebrei.

Temos de demonstrar que falta consciência nacional em Itália?

É supérfluo.

Precisamos começar a mudar as cores da imagem e a dizer coisas mais reconfortantes, porque devemos ter fé no futuro da nossa pátria.

Devemos, portanto, antes procurar as causas pelas quais a Itália não tem uma consciência nacional desenvolvida e começar imediatamente por reconhecer que não a tem porque não pode tê-la.

E ele não pode ter isso por estes motivos:

1ª, a Itália, em suma, senhores, até ontem, nunca foi uma nação.
2ª, não tinha e não tem nem mesmo um idioma nacional, exceto na literatura.
3ª a Itália teve falha com pouca guerra e com pequena revolução.
4ª causa, a Itália foi feita por muitos e muitas vezes no antagonismo entre eles; o monarquismo oficial, aristocrático e burguês, garibaldinismo popular, o mazzinismo cosmopolita, e mesmo depois os antagonismos duraram e ainda duram.
5ª causa, a Itália ficou muito preocupada com hesitações diplomáticas e com armas estrangeiras.
6ª, a Itália caiu cedo demais na luta de classes, ficando presa a formação inicial de sua consciência.
7ª primeira e última causa, a Itália caiu e não pôde deixar de cair devido à pequena revolução com que foi feita, caiu nas mãos do pessoal político que mencionei acima, e que foi e é, o resto dos tempos servis, o extremo remanescente de tradições, de métodos, de pessoas já degeneradas e em decomposição na época, à frente de governos minúsculos, covardes e ineptos.

Reconhecendo isto, o nacionalismo afirma-se como educador da consciência nacional. Com efeito, afirma-se (digamos outra coisa reconfortante!), afirma-se como sinal de progresso, na Itália, de um progresso inesperado no que diz respeito à formação da consciência nacional

O nacionalismo começou a desenvolver esta consciência como uma actividade.

O velho patriota, o bom e perfeito italiano burguês de que falámos no início, tinha um falso patriotismo, falso porque falso, mas sobretudo porque inactivo. Era patriotismo morto. Agora, porém, o nacionalismo é um patriotismo vivo.

Agora a consciência nacional é concebida como consciência religiosa: fecunda em obras.

É concebido como produto de atividade e ao mesmo tempo como produtor de atividade.
​
É concebido como um informante de toda a vida do cidadão.

O povo italiano, senhores, carece de disciplina. Temos que provar isso? É supérfluo. Vamos nos preocupar menos com o indivíduo. Mas o indivíduo se vê nos serviços públicos, nos cargos públicos. Pois bem, é supérfluo demonstrar o quanto falta disciplina ao cidadão italiano nos serviços e repartições públicas. Quanto lhe falta o sentimento de dever.

Agora, a consciência nacional, tal como o nacionalismo a concebe, pode e deve ser uma escola de disciplina e dever. O devoto, sabendo que deve responder a Deus por cada ato seu, busca que cada ato seu seja bom e de acordo com a vontade de Deus. Assim, a consciência religiosa informa toda a vida do homem e é, como eu disse, frutífero de obras. E da mesma forma a consciência nacional, dizendo aos cidadãos que alguns dos seus actos devem responder à nação, para que esta possa então cumprir a sua tarefa, pode e deve ativar neles o sentimento do dever e, portanto, o hábito da disciplina.

Acima de tudo, segundo o nacionalismo, isto deve ser fortemente incutido no cidadão: que ele deve cumprir o seu dever com a máxima disciplina, para que a nação seja então capaz de cumprir a sua tarefa. Então o cidadão forma uma nova alma pensando que obedece a uma ordem que vem de cima, e ao mesmo tempo que também colabora numa grande obra, tão grande que ultrapassa todos os limites das suas forças e dos seus pontos de vista, mas de qualquer forma ele também precisa da sua colaboração. Ou seja, o cidadão experimenta uma nova satisfação e, ao mesmo tempo, sente nascer dentro dele algo religioso e passa a acreditar que está obedecendo a algo divino. E ele começa a agir voluntariamente de acordo com esta religiosidade da sua consciência nacional. Que religiosidade, senhores, no dia em que na Itália existirá para muitos, os comboios partirão e os funcionários das prefeituras e dos ministérios finalmente chegarão a tempo; os rostos, as palavras, os gestos, o andar, os costumes dos italianos, em vez da indolência presente, respirarão ânsia, e algumas das chamadas questões internas que se arrastam desde o início do reino, finalmente ficarão resolvidos. Porque, Senhoras e Senhores Deputados, a consciência nacional é também uma escola de bravura política.

E é uma escola de sacrifício.

E é por isso que disse desde o início que temos tudo diferente do perfeito patriota burguês, e acima de tudo egoísmo! Porque, finalmente, o nacionalismo é uma integração entre o egoísmo, pelo qual o cidadão pede à nação que lhe seja útil, e o altruísmo, pelo qual o cidadão não recusa ser útil à nação. A afirmação suprema do nacionalismo é que a nação tem uma tarefa para si que vai além de todas as outras limite de forças, opiniões e interesses, e por vezes até contra os interesses do cidadão, e por vezes até de todos os cidadãos em conjunto. A esta tarefa da nação que o domina como algo divino, com a alma que no homem responde ao divino, isto é, com uma alma religiosa, o cidadão deve sacrificar-se, e quando necessário, até à morte.

Em suma, o nacionalismo, senhores, é mais uma vez uma integração! Uma integração entre nacionalismo e patriotismo. O patriotismo, é claro, é verdadeiro o dos nossos pais libertadores, não a do burguês perfeito.

Em suma, o nacionalismo é uma escola de valores morais, daquilo que commumente chamamos de virtudes. Começámos por afirmar o nacionalismo como arauto do egoísmo e da utilidade, a nação como meio de melhoria económica dos cidadãos, porque é assim que as coisas são, e ainda não foi encontrado nenhum meio que seja mais válido do que a nação para obter a melhoria económica de um maior número de​ cidadãos, terminamos afirmando o nacionalismo; escola, a nação impondo virtudes. Outra integração do nacionalismo! Integração entre os valores económicos e os valores morais de um povo.

O nacionalismo, senhores, é uma moralidade.

A consciência nacional é aliada desta moralidade.

Bem, que o Estado italiano, o governo italiano, as classes dominantes italianas, esse pessoal político italiano, do qual Já mencionei várias vezes e onde estão localizados o cérebro e o coração da nação! A Itália terá então o coração e o cérebro para cumprir a sua tarefa, a sua dupla tarefa: em benefício dos seus filhos e para si mesma, que está viva no meio da vida do mundo, tal como nós estamos vivos nele.

Em outras palavras, nossa pátria terá perspectivas riqueza, riqueza e outros bens maiores, poder, grandeza, glória! Em vez de ser sujeito e parasita de outra civilização, será o portador de uma nova civilização ao mundo.

Mas a pedra angular do nacionalismo é a afirmação da necessidade de uma luta internacional. As nações não compram, elas conquistam! Eles conquistam a sua prosperidade, a sua riqueza, o seu poder, a sua grandeza, a sua glória, a sua civilização, a sua história no mundo.

Uma nação, pela inteligência, vigor, saúde, laboriosidade, outras qualidades, a própria quantidade de sua população pela sua posição geográfico devido à natureza do seu solo e extensão do seu território, para seu próprio necessidade urgente de combinações internacionais; final e histórico, devido a uma ou todas essas condições juntas, deve possuir as aptidões iniciais para se tornar próspero e grande.

Nossa pátria os tem!

Sendo assim, a sensação de que o nosso patria será formada pela necessidade inelutável de que tem que lutar com outras nações para
alcançar sua prosperidade e grandeza no mundo esse sentimento será o melhor; educador de sua capacidade de alcançar sua prosperidade e grandeza no mundo. O melhor educador, justamente porque é aquele da necessidade incontornável.

Hoje, na Itália, falta este educador soberano.

E talvez esta não seja a última razão pela qual ainda hoje existe o pessoal político que várias vezes mencionei. Porque ainda hoje muitas das chamadas questões internas permanecem sem solução e insolúveis, ao que parece.

Mas, como já disse, a luta internacional que em tempos normais se chama competição, em tempos extraordinários se chama guerra. Uma nação não pode participar resolutamente na luta internacional sem, mais cedo ou mais tarde, ter de escolher entre a paz e a guerra.

E a guerra não é desejada, digam-me vocês, senhores.

Mas respondo convidando-os a lembrar que se alguma vez, entre os muitos estados em que estivemos divididos se não tivéssemos sequer alguém que quisesse a guerra, talvez não seríamos agora uma nação livre e unificada, ou certamente o seríamos de uma forma pior do que somos agora. Mas felizmente tivemos um, Piemonte! Pequeno, enfrentou a Áustria. Derrotado, depois de alguns anos enviou seus soldados para lutar no Oriente. Certamente o soldado que morreu vitorioso em Cernala teria feito mais do que qualquer outra pessoa, perguntado antes de fechar os olhos - Por que, por Deus, eles me enviaram para morrer aqui?

Nem teriam sido capazes de responder quantos ele havia deixado pai, mãe, irmãos, amigos e todos os seus pares em sua pequena e distante terra natal. Nem os próprios ministros do rei que o enviaram teriam sido capazes de responder-lhe, exceto um, Cavour, que sabia o que sabemos agora. Ele sabia que aquele átomo de um átomo, esse nada de um nada que era a vida daquele humilde soldado, tinha que se sacrificar lá em baixo, longe, entre outros soldados estrangeiros, contra outros soldados estrangeiros, porque então também disso, de aquele nada do nada, colhido de acontecimentos futuros, poderia, através do eterno milagre da história, materializar aquela grande coisa que tinha que ser a liberdade da Itália.

Quero dizer-lhes, senhores, que sem guerra nós não seríamos.

Nem nunca seriamos o que nossos pais veem com os olhos da esperança, quando derramaram o seu sangue.

Seríamos incompatíveis com a sua esperança e traído o nosso dever. O dever que também nós temos de preparar, numa pátria melhor, uma vida melhor para aqueles que vão nascer do nosso sangue.

​